L’actrice germano-turque, Sila Sahin, pose nue en couverture du Playboy allemand de mai pour se libérer du poids que fait peser la religion musulmane et la tradition sur les femmes. Le groupe féministe ukrainien Femen manifeste souvent seins nus dans les rues. Beyoncé sort le premier single de son prochain album, Run the world (Girls), au clip controversé. Qu’est-ce qu’on toutes ces femmes en commun ? L’expression d’un « féminisme dénudé », dans lequel montrer son corps soutien une cause plus large. Est-ce vraiment du féminisme ? Le message féministe passe-t-il ?
Sila Sahin joue dans des séries télévisées allemandes. Mais depuis la sortie du magazine Playboy du mois de mai en Allemagne, elle crée aussi le buzz. Sa photo en couverture fait polémique. Elle l’explique : «Trop longtemps, j'ai voulu mener une vie juste et telle qu'on me l'avait toujours imposée. Aujourd'hui, j'espère montrer aux femmes musulmanes qu'elles peuvent vivre comme elles le veulent, avec excès ou sobriété, mais librement». Elle parle d’un acte total de libération et sa démarche est qualifiée d’islamo-féminisme.
Instrumentaliser son corps pour faire parler de son combat
Seulement voilà, j’ai du mal à comprendre. Très bien, son buzz fait parler de la condition de la femme dans certaines familles musulmanes en Allemagne. Mais très peu. Il faut remarquer que le débat s’est tout de suite recentré sur la question de savoir si une femme peut, ou non, poser dans Playboy et en parler comme en étant une démarche féministe. Donc, on voit déjà que son acte, tout engagé qu’il soit, rate sa cible. Ensuite, comment une féministe peut dénoncer une instrumentalisation du corps de la femme par la religion en tombant dans une autre forme d’instrumentalisation ? Un homme qui achète son magazine Playboy préféré et n’est pas au courant des débat concernant la photo de Sila Sahin va-t-il comprendre qu’il s’agit de féminisme ?
@http://13thfloorgrowingold.wordpress.com/
C’est là que le débat est le plus vif. D’un coté, la sociologue Eliane Palin analyse l’image dans le journal Le Matin : «La photo de Playboy est très construite. La jeune femme vous regarde droit dans les yeux, d'un air farouche qui vous tient à distance. Elle est séduisante mais pas séductrice. La mise en scène nous dit qu'il ne s'agit pas d'une femme facile. Regardez d'ailleurs la main qui protège son sexe ».
Mais d’autres ne sont pas d’accord. « Madame Perrin tend à atténuer l’impact de séduction de cette image. Je m’inscris en faux contre cette lecture. Le regard droit dans les yeux avec la tête un peu penchée vers le bas est au contraire une invitation. La main derrière la tête dans les cheveux montre qu’elle ouvre et n’interdit pas l’approche. Quand à l'autre main, je doute fort qu’elle protège son sexe. Il suffit de voir précisément la position de l’index et du majeur, le pouce négligemment glissé sous le tissu et les jambes écartées pour comprendre qu’elle ne protège pas son sexe mais est prête à s’en servir elle-même ou nous inviter à le faire. En réalité, jusqu’au tissus mouillé, tout montre la séductrice. Et les photos intérieures du magazine, visibles sur le net, ne laissent que peu de place à une distance intellectuelle ». Et je suis plutôt d’accord avec cette analyse, venant d’un homme.
Femme-objet
De plus, la communauté turque dénonce le fait que l’actrice, associée à un magazine comme Playboy, se sert du thème de l’intégration pour se faire de la pub et faire de la pub à Playboy. Sur les photos intérieures, on peut voir l’actrice, recouverte d’un voile transparent sur la tête, laissant le reste de son corps nu. De nombreuses turques s’élèvent contre une certaine vision de la religion musulmane montrée et utilisée par Playboy dans ces photos. Sans oublier qu’elles estiment que Sila Sahin agit de son propre chef, qu’il s’agit d’un acte individuel et qu’elle n’est pas une représentante de sa communauté. D’aucuns estiment aussi qu’elle fait passer le message qu’il faut montrer son corps nu pour montrer qu’on est intégré dans la société allemande. Beaucoup d’allemandes de souche ne sont pas intégrées si on pense de cette manière.
La démarche féministe a depuis longtemps dénoncé l’utilisation de la femme-objet dans la pornographie ou la publicité. Les photos de Sila Sahin ne risque-t-elle pas de décrédibiliser ce débat, pourtant toujours plus d’actualité ?
Le droit de disposer de son corps
Bien sûr la femme a le droit de disposer de son corps. Bien sûr Sila Sahin a le droit de poser nue dans Playboy si elle le souhaite, et de ressentir cela comme un acte de libération personnelle. Mais le défendre comme étant du féminisme peut sembler étrange. Son acte en devient très difficile à lire et n’est plus symbolique ou politique, mais devient uniquement esthétique. C’est le contraire que l’on voit avec les femmes ukrainiennes qui manifestent seins nus pour Femen. C’est un lieu symbolique qui est investi, la rue, pour montrer que les femmes ont le droit de se débarrasser de la pression sociale. Pas de photos construites ici, pas de poses suggestives, justes des femmes qui manifestent et qui poussent encore plus loin la logique des féministes des années 70 qui n’avaient pas hésité à brûler leurs soutiens-gorges en signe de liberté. Elles avouent que le fait de se montrer seins nus permet de faire parler de leur combat, combat contre le machisme ambiant de la société ukrainienne, contre les violences domestiques, contre les inégalités... Elles disent bien « faire parler de leur combat », pas faire parler d’elles personnellement. Voilà une expression du féminisme plus facile à déchiffrer et à comprendre. Sans compter qu’elles ne gagnent évidemment pas d’argent pour manifester, à la différence de faire la couverture de Playboy. Elles n'y gagnent que des ennuis.
@http://lvivcafe.com/
@http://lvivcafe.com/
@http://news.kievukraine.info/
S’opposer aux hommes pour être féministe ?
Cette tendance au « féminisme dénudé » est aussi visible dans le dernier clip de Beyoncé. La chanteuse a toujours eu une démarche assez contradictoire, prônant l’indépendance des femmes dans des clips instrumentalisant leurs corps. Son dernier titre va encore plus loin, en exprimant clairement que les femmes gouvernent le monde. D’abord, on peut dire que c’est faux. Quel monde domine les femmes ? Est-ce qu’il faut obligatoirement dominer ? Une majorité d’hommes sont au pouvoir et si on dit qu’il y a une femme derrière chaque homme important, c’est l’homme que l’Histoire retient. Si elle parle du fait que la femme gouverne de chez elle, qu’elle gouverne dans son foyer, on ne peut pas dire qu’on parle ici d’une vraie émancipation de la femme. Et que voit-on dans le clip ? D’abord, Beyoncé toujours dans des robes qui ne cachent pas grand-chose, danse avec ses danseuses encore plus dénudées (spécial dédicace aux porte-jarretelles) sur un rythme répétitif à l’extrême. Les femmes s’opposent aux hommes dans deux clans qui semblent prêts à se combattre. Personne n'a remarqué qui s'ils devaient vraiment se battre, les femmes à moitié nue n'avaient pas beaucoup de chances face aux hommes en vêtmetns anit-émeutes et matraques.
Le féminisme serait donc de combattre les hommes en porte-jarretelles et en gueulant qu’on gouverne le monde ? Mouais. Le message derrière, c’est encore une fois que pour être féministe, il faut marcher sur les hommes. C’est faux. Au contraire, les femmes devront s’associer aux hommes pour pouvoir s’émanciper et être totalement égales aux hommes. Sans eux, ce sera impossible. Pas question de les combattre, ou de « dominer à leur place ». Rappelons que le féminisme cherche l’égalité entre hommes et femmes.
La parodie est déjà en marche avec un "Who fuck the girls? Boys" de très bon goût. Et grosse polémique car elle aurait utilisé le beat d'une chanson de Major Lazer :
Féministe, Beyoncé ? Je ne pourrais pas répondre, mais son dernier clip ne l’est pas. Beaucoup de fans se montrent d’ailleurs très sceptiques sur son évolution et celles de ses chansons. Ils se souviennent qu’au temps des Destiny Childs, elle chantait dans le titre Nasty Girl : “Nasty, put some clothes on, I told ya […] You make it hard for women like me, who try to have some integrity/ you make it hard for girls like myself, who respect themselves and have dignity”.
En 2000, chanson Independant Women ("The shoes on my feetI've bought it, the clothes I'm wearingI've bought it, the rock I'm rockin'I've bought it, 'cause I depend on me")
Morceau Nasty Girl en 2002 (ici, avec des images de clips faitS après cette chanson, qui montre une Beyoncé très "nasty")
En 2003, Naugty Girl ("Tonight, i'll be your naughty girl, I know you want my body [...] I'm all yours boy")
Alors peut-on montrer son corps pour soutenir des causes féministes ? Pourquoi pas. Tout dépend de la manière dont c’est fait.
@http://13thfloorgrowingold.wordpress.com/
@http://lvivcafe.com/
@http://lvivcafe.com/
@http://news.kievukraine.info/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire