Réponse à Raphaël-Zacharie bis (ceci est peut-être une blague)

Après ma réponse à un de ses articles, "Les hommes n'existent plus", publié sur le site du Nouvel Observateur, ce très cher Raphaël-Zacharie Izzara m'a répondu dans les commentaires. Voilà ce que ça donne :

POUR ENFONCER LE CLOU :

"Les hommes n'existent plus "en duo avec une activiste anti-féministe :




1 - LA FEMME EST LE SILLON DE L'HOMME (texte de Xavier de IZARRA)

À votre avis, pourquoi Dieu a-t-il créé l'homme et la femme, le ciel et la terre, le jour et la nuit ? Si l'homme et la femme se valaient, Dieu ne se serait pas fatigué à créer deux êtres différents. L'homme et la femme sont complémentaires comme sont liés le jardinier et son jardin, Dieu et sa création. Un jardin restera toujours en friche sans l'intervention de la main habile du jardinier. De même, une femme a besoin d'être labourée par l'homme pour atteindre le règne prestigieux des êtres humains ; l'enfant a besoin d'être éduqué pour devenir un adulte éveillé, le diamant a besoin d'être taillé pour étinceler. Dieu a insufflé son étincelle dans sa Création, qui je vous le rappelle a été créé à son image. Ensuite l'homme à son tour féconde la femme de son humanité afin de l'extraire de son animalité; il lui donne ainsi une âme que, par nature, elle ne possède pas.

Mais il faut bien comprendre que si la femme n'existait pas, l'homme ne pourrait pas survivre spirituellement parlant. Lui aussi ne serait qu'un animal, certes supérieur, mais un animal quand même. C'est l'union de l'un et l'autre ou plutôt la fusion de l'un et l'autre qui permet à l'humanité de transcender sa réalité ras les pâquerettes. Un jardinier sans son jardin crèverait de faim, mais un jardin sans jardinier c'est-à-dire livré à lui-même ne donnerait aucun fruit. Il ne serait que broussailles où pulluleraient toutes sortes de bestioles nuisibles.

Des expériences ont été faites qui consistaient à regrouper des centaines de femmes sans aucun homme pour les guider. Le résultat fut catastrophique : tout se résumait à chamailleries et crêpages de chignon.

C'est le couple jardin-jardinier, homme-femme, Dieu-humanité, jour-nuit, etc. qui font la beauté, la diversité et la richesse du monde. Dans un couple il y a toujours le mâle et la femelle, le donneur et le receveur, le maître et l'esclave, le savoir et l'ignorance. L'homme donne, la femelle reçoit. L'humanité reçoit l'esprit de Dieu, la femme reçoit l'intelligence de l'homme, le jardin reçoit les graines du jardinier.

La femme n'est pas belle en elle-même.Pour être belle, elle a besoin d'être jardinée par l'homme, son maître.

La femme ne peut grandir qu'en passant par la case "soumission". De même, l'humanité ne peut atteindre Dieu qu'en acceptant sa soumission. Un être humain, qui renie la puissance divine, qui ne voit pas Dieu à travers sa création n'est qu'un animal.Une femme qui refuse la force de l'homme ne sera jamais une femme épanouie.

La femme est une pierre brute, et le devoir de l'homme est de la polir en lui inculquant l'étincelle divine qu'elle n'a pas à sa naissance. Contrairement à l'homme, une femme est comme un enfant, comme un bébé, à qui l'on doit apprendre les rudiments nécessaires à son élévation spirituelle. Dieu a créé l'homme à son image à partir d'un bloc de terre glaise dans lequel il a insufflé la vie, c'est-à-dire une âme.

2 - Les plantes, les animaux, la femme, les enfants, et tout l'univers ont été créé par Dieu exclusivement pour l'homme. La femme fait partie des choses de la nature que l'homme doit travailler pour en faire son paradis tout comme il le fait en exploitant la terre.

Bien sûr, la femme a une âme mais il s'agit de l'âme universelle que l'on retrouve dans toute la création, aussi bien dans les chenilles que dans les grains de poussière. Ce n'est pas le jardin qui est beau, mais le jardin est le matériau qu'utilise le jardinier pour exprimer la beauté qu'il a en lui.

Ce n'est pas la femme qui est belle, mais la femme est le matériau qu'utilise l'homme pour exprimer la beauté qu'il a en lui. La création est belle parce qu'elle est l'oeuvre de Dieu. La femme est belle parce qu'elle est l'oeuvre de l'homme. Le jardin est beau et prolifique parce qu'il est l'oeuvre du jardinier.

Que ça vous plaise ou non, c'est ainsi. Rien ni personne ne peut s'opposer à la volonté divine.

Raphaël-Zacharie IZARRA

Ma réponse :


Cher Soleil,

Que vois-je ? Vous répondez à ce que moi, pauvre volaille aux ailes trop lourdes, ai bien pu écrire. Mais quel honneur. J’en ai (presque) les larmes aux yeux (faut pas rêver). Dommage que j’identifie un gros souci (aussi gros que mes ailes, c’est dire) dans votre argumentation. Et oui. Il faudrait croire en Dieu. Et là, malheureusement, je vais devoir vous décevoir. Il y a des gens qui n’en n’ont rien à faire de votre Dieu. Moi, par exemple. Vous pourrez toujours utiliser ces arguments avec moi, ce serait, pour vous citer, "hurler stérilement à s’en égosiller".

S’il faut rentrer dans votre jeu et parler religion, pourquoi pas, allons-y. Pourquoi Diable (oups, pardon, déjà un gros mot) Dieu n’a-t-il pas créé la femme parmi les animaux, si elle n’est qu’"un animal sans âme"? Je ne sais pas si vous avez lu la Bible, ou le Talmud d’ailleurs. Moi je les ai lus. Dieu crée le ciel, la terre, le jour et la nuit, le soir et le matin, Il sépare la terre et la mer, ensuite la végétation, les étoiles, le soleil (oh tiens, vous voilà), puis les animaux. Ensuite, Il crée Adam. Avant de le créer, voici ce qu'il dit : « Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre et sur tous les reptiles qui rampent sur terre ». Je ne vois pas la femme. Normal, elle n’est pas encore créée. Comme il n’est pas bon qu’Adam soit seul, Dieu crée Eve. Si Eve, en tant que femme, était un animal, il l’aurait créée en même temps que les animaux. Non, il termine son œuvre en créant la femme. Une blague circule d’ailleurs, qui dit que Dieu, en voyant Adam, a voulu perfectionner son travail et a créé la femme, plus « parfaite » encore que lui. N’oublions pas non plus que la femme a été créée non pas d’une côte d’Adam comme la plupart des gens le pense suite à une mauvaise traduction, mais bien à côté d’Adam. Ca fait toute la différence, elle est son égale. Elle n’est pas soumise à lui, elle est sa compagne.

Quand à votre histoire de souffle divin là (l’auteur devait vraiment fumer de la bonne quand il l’a écrite son histoire), Dieu insuffle une âme à l’homme et la femme. Quand il parle de l’homme, il faut comprendre l’Homme, avec un grand H. Il n’y a que vous qui estimez que la femme n’est pas comprise là-dedans. Pourtant, si on reprend explicitement la Bible ou le Talmud, « Dieu créa l’homme, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme ». L’homme et la femme.

N’oublions pas non plus que l’Ancien Testament, comme le Talmud, est constitué d’histoires. Ce sont des histoires qui ont été écrites, parfois des dizaines, voire des centaines d’années après que les événements que les auteurs racontent se soit supposément passés. Il ne faut pas s’accrocher à ces mythes comme un capitaine de bateau s’accroche à une embarcation sombrant dans les flots. Êtes-vous en train de sombrer Monsieur Izzara-prince au glaive royal ? Avez-vous besoin de quelque chose qui vous rassure, à l’heure où les femmes revendiquent une égalité avec l’homme, égalité qui visiblement vous effraie, vu la hargne que vous mettez à la contester.

Si l’homme n’était pas encore créé quand Dieu a fait la terre, comment pouvons-nous être sûr que l’histoire de la création est bien vraie, et pas juste une baliverne de plus ? Quand vous racontez l’histoire des trois petits cochons à vos enfants, si vous en avez, vous ne croyez pas vraiment qu’un loup va souffler sur une maison pour dévorer les cochons. La morale de l’histoire, c’est que les cochons (animal dont l’ADN est très proche de l’homme par ailleurs) sont égoïstes, puisque celui qui construit sa maison en briques ne veut pas laisser les autres entrer dans la sienne. Les récits bibliques font pareils (en pompant la plupart de leurs idées aux mythes originels des religions polythéistes, de vrais plagieurs les auteurs de l’époque). Ils servent à expliquer certains comportements, certaines choses qui se passent, et à rassurer les plus inquiets. Dont vous ? Mais oui, ne vous inquiétez pas, vous irez au paradis.

C’est bien beau d’utiliser ces textes quand ça vous arrange. Je peux m’y mettre moi aussi :

« Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?

La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c'est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils mourir ?

Je sais que l'on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu'elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le dire ? J'ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s'en offusquent...

Quand je brûle un taureau sur l'autel du sacrifice, je sais que l'odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Levitique. 1:9). Le problème, c'est mes voisins : ils trouvent que cette odeur n'est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant ? »

Pas très adaptées à notre époque vos idées. En fait, ces textes forment une belle histoire. C’est chouette pour s’endormir mais il faudrait éviter de les raconter aux enfants, car parfois même Stephen King fait plus soft dans ses romans.

Oui, Dieu a créé deux êtres différents. Est-ce pour autant que l’un doit être soumis à l’autre ? Ou avez lu ça ? N’est-ce pas votre esprit tordu qui l’imagine ? C’est la porte ouverte à toute dérive. Après quoi ? Les gens qui aiment le rouge sont inférieurs aux gens qui aiment bleu. Vos fantasmes vous regardent, mais on pourrait aussi imaginer un homme soumis à une femme, non ? Homme et femme, femme et femme ou homme et homme, l’important, c’est d’être en relation. L’Homme est un animal social. Et je connais des hommes soumis à leur femme ou à leur patron. Triste pour un être supposé être « supérieur », non ? A nouveau, plus que toutes les femmes du monde, vous faites peser sur la tête des hommes bien des pressions.

Au fait, bien sûr que la femme est un animal, l’homme aussi d’ailleurs. Je vous rejoins complètement sur ce point. Car on descend des singes. Je pense (mais il faudrait vérifier) que le singe est un animal. Nous sommes donc des animaux. Voyons voyons un peu de sérieux, vous-même, pourtant homme, vous aimez vous comparer à un lion non ? Roi de la jungle ? Roi de la sieste plutôt. Ou de la masturbation intellectuelle. C'est vrai qu'il a le temps le lion. Je vous rappelle que ce sont les lionnes qui chassent et gardent les petits.

J’adore votre dernier argument :"Que ça vous plaiseou non, c'est ainsi". Je peux essayer un argument tout aussi intelligent. Que ça vous plaise ou non, ce n'est pas ainsi. Convaincu?

En espérant ne pas avoir brisé votre dignité phallique,

La Lune





Je ne résiste pas à l'envie de vous montrer une vidéo de ce très cher Raphaël-Zacharie, ainsi que notre réponse :






A lire :

http://www.facebook.com/notes/johan-warren/a-tous-les-homophobes-citant-la-bible-/10150200724006476#!/

Fort Boyard, fort en décolleté

La saison 2011 de Fort Boyard a officiellement commencé, avec l’introduction de trois nouveaux personnages. Trois femmes. Plutôt déshabillées. Etrange pour une émission familiale qui a toujours connu le succès.

Je n’aime pas spécialement Fort Boyard, émission phare (haha) du samedi soir sur France 2. Mais en tombant dessus par hasard samedi passé, je me suis dit que ça n’allait pas s’arranger. Le Père Fouras annonçait des nouveautés surprenantes pour cette année.

Il y a d’abord Luciole. Une femme nue, peinturlurée de fluo, qui marche comme si elle était sous trip LSD. Il faut dire que la toute nouvelle épreuve de la cellule interactive à bien l’air d’un trip sous LSD.

Ensuite, il y a Lady BOO(B ?), lutteuse professionnelle en minishort moulant, à laquelle on envoie que des concurrentes féminines, bien sûr. Parce qu’un homme contre une femme, c’est dangereux. Ben oui, la femme pourrait gagner (sic). Ou bien parce que voir deux femmes se battre est un bon fantasme masculin.D’ailleurs dans les (très) anciennes émissions, il y avait déjà de la lutte. En string. Chouette retour "en arrière".

@http://fblemission.e-monsite.com/

Et pour finir, la Juge Blanche, qui fait un peu peur quand même, mais aurait fait tout aussi peur sans son décolleté plongeant.

@http://fblemission.e-monsite.com/

Je me souviens avoir rêvé en regardant Fort Boyard enfant. Les épreuves étaient intéressantes et sportives. C’est peut-être encore un peu le cas mais je ne crois pas que j’aurais rêvé de la même manière en voyant une femme en minishort en aplatir une autre dans un bac de boue verte ou en voyant une femme dansante non identifiée donner des instructions bizarres (auxquelles les participants ne comprennent d’ailleurs souvent rien). France 2 a choisi la facilité. Dommage. Mais cela ne devrait pas étonner venant d'une émission qui a toujours pris un malin plaisir à installer une caméra en plein dans le décolleté de femmes luttant contre des cylindres tournants. Très sport !

Et les filles, elles ont quoi à se mettre sous les yeux?

@http://www.quizz.biz/

Osez le clito, chronique d’une campagne décriée

Le mouvement français Osez Le féminisme a lancé, début mai, une campagne internet et d’affichage sur la question du clitoris. Une campagne qui ne fait pas l’unanimité, même chez les défenseurs du féminisme. Pourquoi ?

Constatant que « l’intimité reste un lieu de pouvoir masculin » et qu’ « il est fondamental que chaque femme ait les moyens de connaître ce qui fait vibrer son propre corps », Osez le Féminisme a décidé de lancer « Osez le clito », pour parler de cet organe méconnu, ou mal connu, encore souvent objet de négation ou de mutilation. La campagne se veut informative. Il s’agit de faire parler du clitoris.

Un objectif louable. Sauf que la campagne a entrainée de nombreuses réactions choquées, voire outrées. Ce que j’ai du mal à comprendre.

Une affiche moche

D’abord, beaucoup critiquent l’affiche. Elle ferait peur. Elle serait moche. Nos pauvres enfants passeront devant et seront choqués. Cette affiche serait pire que de la pornographie (ben tiens, il sert là le prétexte pornographique). Cela les inciterait à tenter de faire « des choses » avec leurs petites voisines. A se passer la photo par téléphone portable (eum, on n’a aucune raison de se faire passer par téléphone portable une photo que l’on voit à tous les coins de rue, si vous voulez mon avis). Bien sûr. Et c’est le féminisme qu’on taxera de conservatisme et de moralisme. Il faudrait savoir. Au final, les « p’tits gars », les pauvres, auront du mal à respecter le clitoris, vu qu’il est si moche sur cette affiche. C’est étrange comme, dans ces critiques, on ne parle pas des jeunes filles, de leurs réactions. Et si elles pouvaient voir leur sexe autrement. Et si elles pouvaient grandir en sachant qu’elles ont un clitoris, ce qui n’a pas été mon cas par exemple.

« Nos » enfants grandissent devant des publicités de plus en plus suggestives, avec des femmes photoshopées, aux corps toujours pareils. «Nos» enfants regardent des clips de plus en plus recherchés. « Nos » enfants grandissent dans une société où la pornographie est de plus en plus accessible, et de pire en pire . « Nos » enfants ne sont pas éduqués sexuellement. Moi, c’est ça qui me fait peur. Comment respecter le corps féminin, avec toutes ses imperfections, avec toutes ses complexités, après avoir été inondé d’images pareilles. La preuve, les principales critiques disent en substance que l’affiche est peu esthétique. Comme si tout dans notre corps devait l’être. Vous trouvez un pénis esthétique vous ? Est-ce que la campagne dit que le clitoris est esthétique ? Est-ce que c’est cela l’important ? Est-ce qu’il n’y a que des choses « esthétiques » affichées sur nos murs ? On détourne le débat. Et puis, l’esthétique, le beau, c’est très subjectif. Je ne trouve pas cette affiche moche, ou choquante. Je suis sûre qu’on pourra en trouver d’autres qui pensent comme moi.

Si des enfants (et quelques adultes tiens, ça ne leur ferait pas de mal) passent devant cette affiche et se posent des questions (qu’est-ce que c’est ? A quoi, ça sert ? Instigateur de quel plaisir ? ), vous ne croyez pas que c’est déjà (un peu) gagné ?

Un clitoris monstrueux

Le clitoris de l'affiche serait « monstrueux, démesuré, comploteur » (qu’on m’explique comment un organe peut être « comploteur »). C’est peut-être parce que c’est comme cela qu’on le considère dans la vie de tous les jours. Ne projette-on pas nos définitions du clitoris sur cette affiche ? Oui, c’est un gros plan. Oui, le clitoris est grand. C’est normal, puisque la campagne parle du clitoris, qu’il s’agit de le mettre en avant. D’en parler. Quand il s’agit de mettre en avant les seins, ou les fesses, d’une bimbo siliconée pour vendre un écran plat, personne n’y trouve rien à redire. Pareil quand on utilise le pénis comme moyen de vendre. Mais on s’offusque devant un dessin « mal dessiné ».

Oui, on peut trouver le clitoris beau. Mais vu qu’un dessin choque déjà pas mal de personnes, vous ne croyez pas que l’image d’un vrai clitoris en gros plan, placardé dans les rues, en aurait fait bondir plus d’un aussi. Moi je suis pour, pas de problème. Je n’ai pas peur du clitoris, mal dessiné ou pas. De plus, le dessin n'est pas si éloigné que ça de la représention d'un vrai clitoris.

Excision = circoncision ?

La campagne « Osez le clito » met aussi en avant le problème de l’excision. Et là, les critiques se font obscènes. On en vient à comparer l’excision à la circoncision. Excision et circoncision seraient pareilles. Toutes deux des mutilations sexuelles pour cause de religion. Bon d’abord, rappelons que la circoncision est souvent, de nos jours, pratiquée pour des raisons hygiéniques ou médicales (des problèmes pour décalotter le pénis, par exemple). Ce n’est pas le cas de l’excision. La circoncision, une fois bien guérie, n’empêche aucunement le plaisir sexuel. Ce n’est pas le cas de l’excision. Aujourd’hui, la circoncision se fait surtout de manière volontaire, et dans des conditions d’hygiène plus que respectées. Vous pouvez aller à l’hôpital pour vous faire circoncire, messieurs. Mon copain l’a fait pour raisons médicales et est très content (et moi aussi). Il ne se sent pas « mutilé » pour autant. Je ne peux pas aller à l’hôpital pour me faire exciser. D’ailleurs qui le voudrait ? L’excision est interdite en Belgique, comme en France, où elle peut valoir jusqu’à 10 ans de prison. Ce n’est pas le cas pour la circoncision.

L’excision est la négation du plaisir féminin. On pense qu’une femme, pour être vertueuse, pour rester fidèle, pour être une bonne mère, etc. ne doit pas ressentir du plaisir. Il n’y a aucun sous-entendu de ce genre dans la circoncision. Dire que circoncision et excision sont pareilles, c’est nier une réalité, celles des jeunes enfants qui se font retirer de force leur clitoris, sans comprendre ce qu’il se passe, et pas à l’hôpital (à ce sujet, je vous conseille le film Fleur du Désert).

Ordre

« Osez le clito », le titre de la campagne sonnerait comme un ordre. Quand au XXIème siècle, on en vient à confondre excision et circoncision, peut-être qu’il est temps d’ « ordonner » aux gens de s’y intéresser ? On ne s’indigne pas quand la publicité nous donne des ordres de consommation. Soyez beau, consommez, consommez, soyez heureux, consommez. Osez le clito. Ou pas. Parce que soyons sérieux, il n’y a pas des hordes de féministes qui vont se balader dans les rues et rentrer chez vous pour vérifier ce que vous faites de votre temps libre. Ce titre sonne plus comme un conseil pour moi. Mettez de la crème solaire 10 minutes avant de vous exposer. Pour votre santé, mangez 5 fruits et légumes par jour. Ou pas. Qui vérifie ? Pourtant, c’est sûr, c’est mieux de le faire.

@http://lewebpedagogique.com/

Méconnaissance de mon corps

Cette affiche exprimerait « l’inconscient du féminisme radical ». Le dégoût du féminin. On transformerait le clitoris en phallus. C’est beau, comme phrase. Ca sonne bien. Sauf que c’est du vent. Non, le clitoris n’est pas un phallus, c’est évident. Si vous voyez dans cette affiche un phallus, c’est que vous n’avez pas vraiment dû en voir beaucoup dans votre vie ou que vous connaissez mal votre corps, et c’est triste. Non, le féminisme, même radical, n’est pas dégoûté par le féminin. La campagne tout entière est orientée vers le plaisir féminin, vers le plaisir de la femme. Et ça ne fait pas de mal. Parce que moi, par exemple, j’ai très longtemps fait l’amour sans m’intéresser à mon clitoris. Et je n’avais pas d’orgasme. Ca me faisait même mal parfois. Je me demandais si j’étais normale. Si je n’aurais jamais d’orgasme dans ma vie. Vu ce que mon copain me racontait sur l’orgasme, ça me faisait pourtant bien envie. Ce n’est que lorsque l’on a commencé à s’y intéresser que j’ai pu pleinement vivre nos relations sexuelles (on n’a pas attendu la campagne Osez le clito, mais peut-être qu’elle va aider d’autres couples ou d’autres femmes). Alors oui, peut-être qu’il y a beaucoup de femmes qui n’ont pas besoin du clitoris pour se sentir bien dans une relation, peut-être qu’il y a des femmes qui se contentent de la pénétration, qui ont des orgasmes parfaits comme cela. Et puis sûrement qu’il y a aussi beaucoup de femmes comme moi. Et peut-être qu’il y a même encore beaucoup de femmes qui l’ignorent.

Alors je me suis demandé pourquoi je donnais si peu d’importance à mon clitoris. Et je me suis rappelée qu’au cours de sciences, quand on a vu la reproduction sexuelle humaine, on a beaucoup parler du pénis. Je sais même encore vous dire qu’il est constitué de corps caverneux, qui se gorgent de sang quand l’homme est excité et entre en érection. Que c’est le gland la partie la plus sensible, qu’on peut le caresser ou le lécher, mais qu’il ne faut pas oublier de caresser tout le pénis de temps en temps. Que l’homme est essentiellement excité par des stimuli visuels. Et la femme ? Elle est excitée par quoi ? Comment fonctionne le clitoris ? Ou faut-il appuyer ? Comment faut-il le caresser ? Rien dans mon cours de sciences en tout cas. De quoi a-t-on parlé alors ? Des règles, des « menstruations » (n’ayez pas peur, si déjà vous êtes effrayés par une petite affiche de rien du tout, j’ose imaginer vos réactions face à ce mot). Ah ça, c’est sûr je sais exactement à quel moment de mon « cycle menstruel » je dois faire l’amour pour avoir toutes mes chances de tomber enceinte. Sauf que cela ne me servira pas, je ne veux pas d’enfants. Il m’aurait été plus utile qu’on me dise comment fonctionne mon clitoris. Cela m’aurait évité quelques nuits blanches. Bien sûr, savoir comment fonctionne son corps est important. Bien sûr, connaitre son cycle menstruel est capital. Je suis bien contente de le savoir. Je me connais mieux. Mais on aurait pu aussi ne pas oublier le clitoris pour permettre aux filles de mieux se connaître.

@http://cereales.lapin.org/

Le plaisir féminin

Oui, la campagne dit en substance que le plaisir féminin n’est pas toujours complémentaire du plaisir masculin. Et cela choque. On ressort les mêmes insultes toujours répétées du féminisme lesbien. Comme si être lesbienne était une insulte. Mais, si la campagne parle de cela, c’est pour rappeler que les femmes aussi se masturbent. Et pas toujours avec un sex-toy en forme de dauphin joyeux et sautillant. Pas toujours en stimulant une pénétration. Et pour rappeler que, oui, les femmes peuvent avoir des envies, comme les hommes. C’est déjà assez dommage qu’il faille le rappeler, sans en plus s’en servir pour discréditer la campagne.

@http://www.zemedical.com

Mais n’oublions pas non plus que le plaisir féminin est très important pour beaucoup d’hommes lors d’une relation sexuelle. Voir la femme avec qui il fait l’amour prendre du plaisir est très excitant pour un homme. La femme peut prendre du plaisir seule, elle n’a pas spécialement besoin d’un homme pour cela, comme un homme n’a pas spécialement besoin d'une femme pour cela. Mais, bien sûr, on peut aussi prendre du plaisir à deux. Et là aussi, le clitoris a un rôle à jouer. Rappeler qu'il existe, et excite, ne fera donc pas de mal. Seule ou en couple, essayez. Essayons. Oh pardon, je ne voudrais pas vous « donner des ordres ».

@http://lemondedelabd.hautetfort.com/

A lire :

Le texte auquel je réponds dans mon article : http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/06/25/osez-le-phallus-ou-le-paradoxe-de-la-clitocratie-decomplexee.html

Les féministes, pas toutes d’accord avec la campagne : http://www.aufeminin.com/debats-de-societes/campagne-osez-le-clito-n76144.html

Campagnes publicitaires : pas de vacances pour le mauvais goût

Deux campagnes publicitaires diffusées cette semaine nous rappelle que, dans la publicité, le sexisme ne prend pas de vacances.

D'abord cette publicité, reçue dans ma boîte aux lettres, pour.... eh ben tiens essayez de deviner à partir de l'image :

Cette publicité concerne :

Petit A : Une version porno des Schroumpfs?

Petit B : Le nouveau chocolat aphrodisiaque, encore plus aphrodisiaque de Côte d'Or?

Petit C : Une publicité pour le prochain film de Spielberg dans lequel on se rend compte que les femelles extraterrestres ne ressemblent pas à E.T. ?

Et bien non, rien de tout ça. Il s'agit en fait d'une publicité pour un bar/restaurant. On s'imagine sans mal la qualité de ce qu'ils servent s'ils doivent utiliser des arguments pareils pour vendre. Même le slogan a été piqué à Pure FM (Good Music Makes Good People). Triste.

La deuxième publicité surfe sur une événement sordide de l'actualité, l'affaire DSK, pour en faire une allusion sexiste. Un voyagiste propose des réductions pour des hôtels en France, avec "service de chambre inclus". C'est comme si à l'époque de l'affaire Dutroux, on avait utilisé cet événement pour faire de l'humour graveleux. Depuis LastMinute a retiré l'annonce, en avouant ne pas comprendre pourquoi. Pourtant, on aura remarqué que l'image de la publicité était enregistré sous le nom "fbp_dsk_bis_01"...

A lire :

http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/cafouillage/42-cafouillage/1212-promo-sur-le-troussage-de-domestiques

1 viol sur 3 commis par un conjoint en France

C'est pour lutter contre ce chiffre que le Collectif féministe contre le viol lance une nouvelle campagne contre le viol conjugal, qui reste un tabou majeur dans nos sociétés.





A lire :

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/campagne-choc-contre-le-viol-conjugal_1002033.html

Femmes au volant, les clichés au tournant

Le mouvement Women2Drive en Arabie Saoudite nous rappelle que les saoudiennes n’ont pas le droit de conduire. Si ce combat est des plus légitimes, et doit être soutenu, il ne faudrait pas stigmatiser un pays. Ici, on se moque encore trop souvent des femmes au volant et on remet en cause leur capacité à conduire. Parce que le machisme se déploie sous différentes formes.

En Arabie Saoudite, une femme qui conduit risque la prison. En effet, il faut posséder une licence pour conduire, licence qui n’est pas accessible aux femmes. Elles doivent donc entièrement dépendre d’hommes pour se déplacer en voiture, même en cas d’urgence. Les médias belges ont fait grand cas de cette pratique, en médiatisant le combat du mouvement Women2Drive. En Belgique, une femme peut conduire, certes. Mais à entendre le dicton populaire : « femme au volant, mort au tournant », cela ne plaît pas à tout le monde. Lors d’une discussion dans un de mes cours à l’université, j’ai demandé aux garçons de ma classe s’ils laisseraient leur copine conduire leur voiture. Et pour certains, cela à été un « non » catégorique, sous le prétexte de « ma copine ne conduit pas comme moi ». Donc, elle conduit mal. Donc, elle est dangereuse. Donc, elle risque d’abimer ma voiture. Une idée présente dans l’esprit de nombreux hommes dans notre société. Et pourtant, les études montrent que les femmes roulent plus prudemment. D’ailleurs, elles paient moins cher leur assurance voiture. D'ailleurs, je préfère être dans cette voiture, que dans celle-là.

Imaginons maintenant que la copine de ces garçons doit, par exemple, prêter sa voiture à quelqu’un ou se fait rentrer dedans alors qu’elle n’est pas en tort. Elle se retrouve sans voiture. Et si son copain ne la laisse pas conduire, mais préfère la conduire partout où elle le demande (et où il le veut bien), on se retrouve presque dans la même situation qu’en Arabie Saoudite. Sa copine devient dépendante de lui parce qu’elle est une femme, dont une mauvaise conductrice supposée.

@http://moteurs.excite.fr/

Derrière ces deux situations différentes, dans deux pays différents, se cache la même chose. L’idée que les femmes ne savent pas conduire. Ou ne peuvent pas conduire. Pourquoi ? D’abord, il faut savoir que conduire signifie avoir une indépendance accrue. En voiture, vous pouvez aller où vous le souhaitez, quand vous le voulez. Personne ne peut contrôler vos déplacements. Ma mère m’a souvent dit : « Sur la route, c’est là que je suis l’égale d’un homme. C’est le seul endroit où les règles sont les mêmes pour tout le monde ».

Les femmes n’y comprennent rien

J’ai aussi souvent entendu, dans la bouche d’hommes : « les femmes ne comprennent rien aux voitures », « elle ne sait même pas tenir un volant », « elle va caler, c’est sûr »… comme si les hommes voulaient se garder un droit sur cette technologie. Est-ce que ces hommes savent comment fonctionnent une machine à café ou une machine à laver ? Savent-ils tenir un fer à repasser ? L’histoire ne nous le dit malheureusement pas (mais on peut supposer que non, n’est-ce pas ?). C'est bien dommage. Il y a-t-il des technologies réservées aux femmes et d'autre aux hommes ? Quel serait le critère pour une "technologie de femme" ? Quand cela concerne la tenue de la maison ? Très évolué comme manière de penser.

Qu’est-ce que la voiture a de si spécial pour que les hommes veuillent se la réserver ? Qu’est-ce que la voiture a de si spécial pour que les hommes la valorisent autant ? C’est peut-être parce que les hommes considèrent la voiture comme un objet de puissance. On peut rouler vite, en choisir une avec un gros moteur, dépasser les autres. Elle est aussi un signe d’un certain statut social. Celui avec la grosse voiture de sport a mieux réussi dans la vie que celui avec la petite voiture citadine.

Les femmes, plus attirées par les voitures de sport

Et c’est aussi celui avec la grosse voiture de sport qui se fera les plus belles filles, c’est bien connu. De quoi créer la jalousie et la convoitise dans le chef des autres hommes, qui veulent eux aussi se faire les plus belles filles. Après tout, les femmes sont toutes des croqueuses de diamants, c’est aussi bien connu. En tout cas, c’est confirmé par une étude scientifique, sans aucunes nuances, qui explique que LES femmes sont plus attirées par les hommes qui possèdent une voiture de sport. Etant une femme, et n’en ayant rien à faire de la voiture des garçons avec lesquels je sors, je vous le demande, dois-je m’inquiéter ? Suis-je vraiment une femme ? Un tel manque de nuances dans une étude dite scientifique est à dénoncer.

@http://detest-news-news.blogspot.com/

La voiture est donc associée au sexe. Cela se voit dans le vocabulaire spécifique utilisé, qui emprunte des mots du corps féminin pour parler de la voiture, et vice-versa. Par exemple, l’arrière d’une voiture est appelé « le cul ». Autres transferts, mais dans l’autre sens cette fois, on appelle la poitrine des femmes, « les pare-chocs », ou « l’airbag ». Classe.

La voiture fait viril, masculin. Les courses automobiles sont encore un bastion d’hommes. La voiture donne un statut, une assurance. Elle est associée à la puissance, mais aussi à la puissance sexuelle.

La voiture, sujet de conversation par excellence

La voiture est aussi le sujet de conversation par excellence pour les hommes, comme la pêche ou la chasse, par lesquels ils excluent les femmes (qui pourtant roulent elles aussi), et les hommes qui ne s’y intéressent tout simplement pas, et par lesquels ils montrent leur virilité. « Regarde cette voiture, c’est une Machin Bidule, modèle 2004, moteur XXX123, trooop balèèèze », « Ah ouais, mais non, moi je préfère le modèle 2005, et le moteur SX124, plus classe ». Le thème de la voiture est un sujet que tous les hommes devraient apprécier. Tous les hommes devraient pouvoir disserter des heures sur les différents modèles de voiture, comme toutes les femmes (c’est connu…) devraient adorer discuter des heures sur les bébés et les différentes marques de laits maternels existantes sur le marché.

Pour Pierre Bourdieu, on peut expliquer ce besoin d’avoir des thèmes spécifiquement masculins dans « la peur de perdre l’estime ou l’admiration du groupe, « de perdre la face » ». Si vous êtes un homme, il faut vous intéresser aux voitures, et d’une certaine manière, sous peine de « se voir renvoyer dans la catégorie typiquement féminine des « faibles », des « mauviettes », des « femmelettes », des « pédés », etc. ». Il explique aussi que « la virilité est une notion éminemment relationnelle, construite devant et pour les autres hommes et contre la féminité, dans une sorte de peur du féminin, et d’abord de soi-même » (dans La domination Masculine, Edition du Seuil, 1998, p.78).

@http://www.chtipecheur.com/

L'incompétence apprise

Le danger de petites phrases comme « les femmes ne savent pas conduire » (qui peuvent sembler innocentes), tout comme le danger de dire à une femme qu’elle n’aura pas sa licence pour conduire parce qu’elle est une femme réside dans l’incompétence apprise. Un témoignage du livre de Bourdieu, toujours : « Plus j’étais traitée comme une femme, plus je devenais femme. Je m’adaptais bon gré mal gré. Si j’étais censée être incapable de faire des marches arrières ou d’ouvrir des bouteilles, je sentais, étrangement, que je devenais incompétente. Si la valise était trop lourde pour moi, inexplicablement, je la jugeais telle, moi aussi » (dans La domination Masculine, Edition du Seuil, Paris, 1998, p.88).

De même, on estime que les femmes ne savent pas rouler, mais on apprécie de les voir en mini-jupe au Salon de l’Auto. Tant qu’elles restent hors de la voiture sans doute. La femme faire-valoir, voilà un sujet bien plus porteur et bien plus intéressant que la femme indépendante, qui roule en faisant bien moins d’accidents ou, quand elle en fait, des beaucoup moins graves.

@http://www.forumfr.com/

Les mentalités, que ce soit en Arabie Saoudite ou en Belgique, doivent encore évoluer, c’est une évidence. Si en Arabie Saoudite, des femmes osent braver les interdits, au risque de faire de la prison, il ne faudrait pas oublier ici non plus que le règne des phrases et autres dictons n’a pas sa place dans une société qui cherche plus d’égalité.

En attendant, qui visite une usine Audi sans la Reine ?

A rejoindre :


Wome2Drive sur Twitter

Women2Drive sur Facebook


Homme au volant= accident

Si les hommes n'existent plus, les cons existent toujours - Réponse à Raphaël Zacharie (ceci n'est pas une blague)

Sur le site du journal, Le Nouvel Observateur, ce dimanche 19 juin 2011 :

14 - LES HOMMES N'EXISTENT PLUS

"Les hommes n'existent plus.

Les grands, les forts, les vrais.

A la place, des larves, des mauviettes, des frileux, des castrés.

Moi je dis que l'homme, le mâle, est un seigneur de naissance. Aux antipodes de la pitoyable vision contemporaine le réduisant à un clone de la femme. Pour les châtrés-dégénérés s'épilant les jambes et se couvrant la peau de crèmes protectrices, l'homme est une limace bien lisse qui bave en se trainant aux pieds de poulettes dégradées pour pleurer leurs faveurs.
Dans ce siècle aseptisé le mâle ne conquiert plus, il quémande.

Conscient de l'inaliénable supériorité que me confère ce glaive hérité de Mars, je me comporte sans complexe en astre dominateur, puissant et radieux, viril et impérial jusque dans mes pensées les plus élevées, indifférent à l'anti-machisme ambiant. Ce qui a pour effet de déplaire aux femmes dénaturées, aux bécasses hystériques, aux féministes invétérées et même à la masse des eunuques, je veux parler de ces caniches formant la majorité du genre masculin de notre société. Ces toutous habitués à subir la loi des femelles ont perdu toute dignité phallique.

La femme en rébellion contre l'homme déchoit de son demi-trône naturel consistant à laver les pieds de son maître. Devenue insignifiante, ridicule et sans valeur en voulant singer son dieu, elle caquète, glougloute, agite dans le vide ses ailes de volaille trop lourde, hurle stérilement à s'en égosiller pendant que le lion, nonchalant mais sûr de lui, couvre sa voix aiguë de petite créature pleureuse d'un paisible, rauque, souverain rugissement.

Lui n'a pas besoin de se déchirer les cordes vocales pour manifester sa divine autorité et faire sentir à la femme que sa crinière est une couronne, ses testicules des bijoux royaux, son membre un sceptre de pharaon.

La descendante de Vénus a un tempérament docile. Molle, tiède, inconstante, indécise, elle est faite pour obéir à son étoile et la suivre fidèlement. C'est dans sa nature.

Tandis que l'homme, ce reflet du soleil, est fait pour régner sur ses terres conquises.

Voilà pourquoi je dis que les hommes n'existent plus : parce que, éteints de l'intérieur par l'eau glaciale de l'hérésie féministe, ils ont fini par croire que le soleil était l'égal de la lune.

Raphaël Zacharie de IZARRA"

Ma réponse :

15- Si les hommes n'existent plus, les cons existent toujours (et c'est tant mieux, ça me fait des articles)

Cher soleil,

J’utilise mes ailes de volaille trop lourde pour vous écrire ce petit mot. Moi, petite créature pleureuse, qu’apprends-je ? Une nouvelle espèce est en voie de disparition sur la terre ? Les mâles, les vrais, n’existeraient plus ? Allons, allons. Alors que j’erre sans but comme la dinde idiote et perdue loin de ses fourneaux que je suis, et que je m’aventure sur le territoire des grands seigneurs, il m’arrive encore d’en rencontrer. Certes, ils ont changé. Et heureusement, parce que la préhistoire, c’était il y a bien longtemps, n’est-ce pas ? Aujourd’hui, plus besoin de boire du sang dans le crâne de ses ennemis pour se sentir viril.

N’ayez crainte Monseigneur, moi, descendante de Vénus, qui ose déchoir de mon demi-trône naturel consistant à laver les pieds de mon maître, je vous dis qu’il vous reste des choses à apprendre. Dans notre société aseptisée certes, mais qui, au moins, avance, un homme n’a plus besoin de ressembler à un Yéti hirsute (mais qui sent bon des pieds, puisque les femmes les lavent) pour être mâle. Un homme n’a plus besoin de faire des joutes chevaleresques pour se sentir puissant. Et encore qu’à l’époque, pleurer devant sa dame étant un signe de force, il s’agissait de montrer ses sentiments et cela n’était en rien un signe de faiblesse. Vous, astre dominateur, puissant et radieux, viril et impérial, prônez donc un retour plus en arrière que le Moyen Age, période déjà très joyeuse et faste.

Vous, reflet du soleil qui éblouissez ma journée par votre bêtise, vous vous comparez à un lion. Cela ne m’étonne guère. En effet, cet animal est connu pour sa paresse légendaire, dormant toute la journée alangui au soleil, pendant que les femelles chassent, élèvent les petits et se battent contre des hyènes pour conquérir de nouveaux territoires.

Vous vous comparez, sans complexes, à la planète et au Dieu Mars. Je vous comparerais plutôt à la barre chocolatée. En effet, la taille de ce que vous appelez votre sceptre royal de pharaon doit plutôt ressembler à celle d’un mars. Comme je comprends votre frustration envers les autres hommes et les femmes. Allez mangez donc un mars, et ça repart.

Vous mentionnez l’anti-machisme ambiant. J’aimerai parler de votre masculinisme. Vous dites que l’homme est un dieu, qui ne doit même pas utiliser sa voix pour manifester sa divine autorité sur les femmes. Il me semble que vous rugissez pourtant beaucoup pour un lion en fin de vie, venant d’une époque lointaine. Reprenant les thèses d’un certain Zemmour (qui se fait remplacer par une femme, rendez-vous compte ? Quel affront. Cela mériterait un duel, comme au bon vieux temps où l’homme était un homme, etc., etc.), vous en arrivez à penser que l’homme doit être un machiste, et rien d’autre. Qu’il doive vous ressembler, en somme. Or, l’homme d’aujourd’hui est beaucoup plus libre qu’auparavant. Plus besoin de se conformer à un certain modèle pour devenir un « dieu ». Il peut montrer ses faiblesses, montrer ses joies, ses peurs, être lui-même, et même s’épiler s’il le veut. Ou pas. Pleurer s’il le veut. Ou pas. Bref, il ressemble à un être humain, et pas au « dieu » que vous êtes. L’homme n’est en rien le clone de la femme. Il garde toutes ses spécificités. Les peurs, joies, tristesses, faiblesses d’un homme ne sont pas celles des femmes, et heureusement. C’est dans le respect de nos différences respectives, mais aussi dans le respect des demandes légitimes des femmes que nous pourront faire avancer la société vers plus d’égalité pour chacun.

Vous, cette étoile que les femmes devraient obéir et suivre, plus que toutes les féministes du monde, enfermez hommes et femmes dans des rôles préétablis. C’est dans la nature des femmes d’être molles, tièdes, inconstantes, indécises. Vous n’avez pas dû en rencontrer beaucoup dans votre vie. Je le comprends : être un pharaon, cela occupe.

En espérant ne pas avoir brisé votre dignité phallique,
La lune

Ceci n'est pas une blague.

Le blog de notre maître incontesté (non ce n'est pas Chuck Norris), le vénérable et vénéré Raphaël Zacharie

Un Eros Center à Liège ? Pas une solution divine

Au moment de la sortie d’un clip du Lobby européen des femmes contre la prostitution, Liège se retrouve au cœur de la polémique avec un projet de construction d’un Eros Center (littéralement, « un centre de l’amour » (sic)).

La prostitution. J’en avais déjà fait un article (un peu vindicatif) il y a quelque temps. J’y concluais que la prostitution sera un métier comme un autre lorsque des parents seront contents, voire émus, que leur petite fille dise « plus tard, je serais prostituée », comme elle aurait pu dire « plus tard, je serais professeur ou vétérinaire ». Ou contents, voire émus, que leur adolescente dise « mon premier job étudiant, c’est Rue d’Aarschot, ça paie bien », comme elle aurait pu dire « mon premier job étudiant, c’est au Carrefour tout proche ». Or, on sait très bien que cela n’arrivera pas. Qui veut de ce « métier » pour sa fille, ou pour son fils d’ailleurs ?

Pas un métier comme un autre

C’est que, consciemment ou pas, on se rend très bien compte de ce qu’il y derrière la prostitution, même « volontairement choisie ». 62% des prostituées, qu’elles l’aient choisi ou pas, a un jour été violé. Selon une enquête anglaise, 9 prostituée sur 10 voudraient quitter cette pratique mais ne le peuvent pas. Dans un récent reportage d’Harry Roselmack sur la prostitution, les deux prostituées qui ont choisi de l’être, finissent quand même par pleurer. Une avouant qu’elle a été violée trois fois et n’en peut plus. L’autre se prostituant pour faire vivre ses petits-enfants. Il a aussi rencontré une étudiante qui se prostitue pour payer ses études. Elle explique haïr les hommes. Quelle séquelle sur sa vie affective future ? Toutes ont pourtant choisi la prostitution. Mais on sent derrière, à chaque fois, comme une obligation. Se lancer dans cette pratique ne résulte pas d'un vrai choix finalement.

@http://www.advertolog.com/

Aujourd’hui, alors que la question de la professionnalisation de la prostitution avance, un projet fait du bruit à Liège. Il s’agit de construire un Eros Center, un centre de prostitution. Les arguments majeurs en faveur du projet sont la sécurité pour les prostituées, qui pourront être suivies médicalement, mais aussi la lutte contre le proxénétisme. Fini les endroits glauques. Une belle promesse.

@http://www.pro-wohnen.de/

Mais attention. Entrer dans ce centre, cela se paie. Il n’accueillera donc que les prostituées qui peuvent se le permettre. De plus, il faudra certainement respecter certaines règles pour y rester. Les prostituées qui se droguent ou boivent pour supporter les passes, cela existe. Seront-elles d’accord pour y entrer ? Cet Eros Center n’accueillera donc que certaines formes de prostitution. On peut avoir l’impression que le principal atout, c’est surtout plus de sécurité pour le client. Voilà pourquoi certains expliquent qu’il s’agit avant tout d’encourager la prostitution. En Hollande, ce genre d’Eros Center existe. Et en grande quantité. Est-ce que cela a arrêté le proxénétisme ? Je pense qu’on le saurait. Au contraire, cela a encouragé le recours à la prostitution. Au point que beaucoup de touristes vont en Hollande pour se rendre dans un Eros Center. Le pays est même mondialement connu pour ça.

@http://clericalwhispers.blogspot.com/

Prostitution à bas prix et proxénètisme

N’oublions pas non plus que si les prostituées doivent payer cet espace, elles devront certainement faire payer plus cher leurs « services ». En plus d’accueillir un certain type de prostituées, cet espace accueillera un certain type de clients. Ceux qui pourront se le permettre. Cela ne veut pas dire que les autres clients ne trouveront plus de prostituées. On peut redouter l’émergence d’une prostitution « à bas prix » pour attirer le client moins fortuné.





Comment un Eros Center pourrait–il combattre le trafic d’êtres humains et le proxénétisme? Certaines prostituée iront dans le centre, d’autres seront dans le trafic. Vous croyez vraiment qu’une roumaine qu’on a fait entrer dans le pays en lui promettant un job de serveuse, maltraitée par son proxénète pourra profiter de cet Eros Center ? Son proxénète doit bien rire de l’idée.

@http://jeevanjoby.instablogs.com/

On me rétorquera encore que la prostitution existe depuis la nuit des temps. Comme si le fait qu’une chose ait "toujours" existé (parce que les hommes et femmes des cavernes avaient autre chose à faire je crois) nous empêche de pouvoir trouver cela anormal. Le mariage forcé (ou mariage d'intéret) a "toujours" existé. On se mariait par intérêt jusqu’au début de la révolution industrielle. Aujourd’hui, on lui préfère le mariage d’amour. Dans notre société, le mariage forcé est combattu. Une société qui va vers plus d’égalité, mais qui n’est pas au bout de ses peines.

L'exemple de la Suède

La Suède, par exemple, criminalise le client. Résultat ? Une baisse significative de la prostitution et surtout du trafic. Pourtant, un criminologue utilise des chiffres pour expliquer que si la Suède est le deuxième pays, après le Congo, à avoir un taux de viols si élevé, ce serait à cause de la criminalisation de la prostitution. Au vu de ce qu’il sous-entend, il ne fait pas bon être un homme aujourd’hui. Soit vous devez avoir recours à des prostituées, soit vous violez des femmes. Comme si vous aviez des besoins irrépressibles, que vous ne savez pas contrôler. Comme si, quand vous avez besoin d’aller à la toilette en pleine rue, vous le faites là où vous êtes. Comme si vous étiez des animaux sans réflexion. Ce qu’il ne dit pas, c’est que la définition du viol a changé là-bas pour prendre en compte un plus grand nombre d’actes, ce qui est une très bonne chose en soi, mais peut fausser les statistiques. Et que d’autres estiment encore que c’est la faute au réchauffement climatique ou aux musulmans de Suède (sic).

@http://www.yetipoker.com/

C’est bien beau de présenter un Eros Center comme LA solution pour une prostitution plus sûre. Le problème, c’est que ce n’est pas vrai. Le Conseil des femmes francophone de Belgique s’oppose au projet. Les journaux titrent « Eros Center : le « non » féministe ». Et si c’était tout simplement un « non » d’être humain?

A lire : http://www.mouvementdunid.org/

It's a dress, not a yes

Samedi dernier, une manifestation à Londres, la Slutwalk (littéralement "la Marche des Salopes") entendait rappeler que les femmes ont le droit de s'habiller comme elles le veulent, sans qu'on les accuse de "chercher" un viol, et ce après qu'un policier ait affirmé devant des étudiants que "les femmes ne devraient pas s'habiller en salope si elles ne voulaient pas être agressées". Une argumentation trop souvent utilisée pour justifier le viol.






Ici, le reste des photos

Être jolie, un jeu d’enfant ?

Un Mini Kid Spa s’est ouvert en France. Le principe ? Des petites filles de 6 à 15 ans peuvent s’y faire masser, épiler, maquiller ou recevoir une pédicure et une manucure. Le problème ? La sexualisation de plus en plus précoce des jeunes filles.

Le phénomène des lolitas a de bons jours devant lui. Si Nabokov a exploré le thème et créé le terme au XXème siècle en parlant d’une jeune fille de 12 ans, les lolitas d’aujourd’hui peuvent avoir 6 ans. En France, dès cet âge, elles peuvent recevoir des soins du corps et se faire maquiller. On peut y voir des gamines de 6 ans, avec rouge à lèvre et ongles des mains (et des pieds) pailletés. Pas si grave ?

@ http://francesca7.unblog.fr/

Au contraire, on apprend aux petites filles que les femmes doivent être belles avant tout. Elles y apprennent très tôt que c’est leur physique qui les rendra intéressantes, et pas leur cerveau. Elles y vont, bien sûr, accompagnées de leur maman, qui leur jettent des regards admiratifs en justifiant leur présence dans « ce spa pour enfants ». Se faire belle, se maquiller est donc valorisé. On fait comme maman, on est belle, et maman est contente. Mais qu’est-ce que cela peut signifier pour ces jeunes enfants, qu’il leur faille passer des heures dans un spa avant d’être enfin belles. On peut aussi se demander ce que cela change dans le regard que portent les jeunes garçons sur ces petites filles.

On est en plein dans le phénomène d’enfants-trophées (ou poupées), où la petite fille doit être la plus belle possible (pour valoriser maman?). Comme dans les concours de mini-miss. Vous croyez vraiment que c'est seules que ces petites filles s’inscrivent à ces concours, ne mangent plus, et se préparent toute l’année pour passer des concours, où elles défileront en robe de soirée, et bien sûr, en maillot de bain, sous les yeux d’adultes complètement inconscients. Un moindre bourrelet, et elles ne gagneront jamais. De quoi inculquer de belles valeurs à ces enfants.

@http://www.midrand-estates.co.za/

Rouge à lèvre et épilation

On peut avoir l’impression que l’on sexualise les enfants de plus en plus tôt. Aujourd’hui, même les petites filles doivent ressembler aux mannequins (Vogue les met déjà en scène comme de vrais manequins dans l'édition de décembre 2010). C'est déjà difficile pour les femmes accomplies, d'où le succès des spas "pour adultes". Maintenant, cette pression pèse aussi sur nos enfants. Qu’est-ce que se mettre du rouge à lèvre ? C’est attirer l’œil sur les lèvres, la bouche, un endroit hautement érotique. Qu’est-ce que s’épiler (même l’épilation du maillot est possible au Mini Kid Spa) ? C’est correspondre à un modèle, toujours montré, de la femme glabre et lisse. Tout se passe comme si nos petites filles devaient être de plus en plus tôt disponibles sexuellement. Et l’enfance ? Et l’insouciance ? Quand j’étais enfant, j’avais des bourrelets. Et je ne m’en inquiétais pas comme aujourd’hui. Mais ces enfants s’en inquiètent déjà. Comme du regard de l’autre. Peut-être qu’aujourd’hui, elles le font pour elles-mêmes. Elles aiment se sentir belles. Mais elles apprennent aussi, petit à petit, que les autres peuvent les trouver belles. Et que cela les valorisent. Le problème, c'est quand on ne les valorise que pour leur physique ou leur beauté. Le problème, c'est quand la beauté devient quelque chose de socialement acquis, et pas de personnellement développé. Quand il faut rentrer dans certains schémas pour se sentir belle.

@http://le-capharnaum-de-cleo.over-blog.com/

Être comme des stars

Nous sommes dans un univers de plus en plus médiatique. Être exposé aux clips, films et autres publicités à longueur de journée crée des complexes. Beaucoup de ces petites filles disent d’ailleurs vouloir être « comme des stars ». Des stars retouchées, qui modifient leur manière de considérer leurs corps. Au lieu de les emmener dans un spa, leurs mères pourraient leur apprendre ce que sont réellement les images médiatiques. Des images créées pour nous faire consommer, et qui dictent des modèles auxquels nous essaieront de ressembler sans y arriver.

N’oublions pas non plus qu’il faut payer les services de ce « spa ». Il y a des gens derrière qui se font de l’argent. En sachant que les enfants peuvent être cruels entre eux, on imagine sans peine les critiques que recevront les petites dont les parents n’ont pas les moyens de dépenser leur argent en maquillage pour leur enfant de 7 ans.

A lire :

http://www.madmoizelle.com/mini-kid-spa-45848

Les féministes ne militent pas (toujours) au lit

Deux neuroscientifiques, Ogi Ogas et Sai Gaddam, ont récemment publié un livre accusant le féminisme de décimer la libido des femmes. Les femmes ne seraient pas épanouies sexuellement à cause de leur volonté d’être considérées l’égale des hommes. Pendant ce temps, en France, l’association Osez le féminisme lance une campagne d’information « Osez le Clito », afin de justement parler du plaisir sexuel féminin. Polémique.

@http://gaygraffiti.free.fr/

A Billion Wicked Thoughts: What The World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Voilà le titre du livre par lequel la polémique est arrivée. Les deux auteurs y analysent les différences entre les cerveaux des femmes et des hommes, entre les choses qu’ils considèrent comme érotiques et ce qu’ils cherchent sur Internet. Une de leur conclusion est que toutes les femmes aiment être dominées. Et donc que le féminisme, qui lutte contre la domination des hommes sur les femmes, les empêche de s’épanouir sexuellement. Ogi Ogas explique que "si une chef d'entreprise tente d'approcher le sexe avec les mêmes attitudes que celles qu'elle adopte au travail, ce sera difficile pour elle d'éprouver du désir".

Donner des ordres à son mari

Mais voilà, jamais aucune féministe ne demandera à une chef d’entreprise de donner des ordres à son mari comme elle le fait à ses employés. Il y a une différence notable, et heureusement, entre vie privée et vie publique. Le mouvement féministe cherche à lutter contre les discriminations, les dominations (d’un sexe sur un autre, d’un genre sur un autre, ou d’une orientation sexuelle sur une autre) et veut amener l’égalité hommes-femmes (ou femmes-hommes). Mais pas dans la chambre à coucher. Peu importe qu’une femme ou un homme soit adepte du nursing. Peu importe que madame préfère le missionnaire et monsieur, le 69. Chacun est libre de faire ce qu’il veut derrière la porte de sa chambre à coucher pour autant que les deux (ou trois ou quatre ou plus) personnes soient consentantes. Le féminisme ne s’y intéresse pas. Il y a d’autres combats autrement plus importants. Ce que cherchent les féministes, c’est l’égalité entre hommes et femmes dans la vie publique, familiale ou sociale. S’il s’intéresse à la vie sexuelle, c’est pour rappeler que madame a elle aussi droit au plaisir, peu importe comment elle le prend.

Le plaisir sexuel féminin

Les féministes ont cherché à libérer le plaisir sexuel féminin. Elles ont les premières demandé à ce que l’on en parle plus. Une démarche encore d’actualité, puisque l’association Osez le féminisme lance « Osez le clito ». Vouloir les taxer d’être nuisibles à la libido féminine est assez contradictoire. A moins que les femmes aiment être dominées et ne pas avoir de plaisir pendant un rapport sexuel ? Leur étude ne le dit pas (sic).

Le féminisme est souvent taxé de conservatisme parce qu’il critique la pornographie, la prostitution ou l’utilisation du corps des femmes dans la publicité. Ce qui est encore un droit. Si on ne peut accepter cela, plus personne ne pourra rien critiquer. Il ne critique pas les consommateurs ou consommatrices. Il critique, par exemple, les images pornographiques et ce qu’elles véhiculent. Ce qui est important, c’est qu’il ne s’agit jamais de critiquer ce que les gens décident de faire dans leur chambre (et qui est souvent très éloigné de ce que l’on voit dans le porno).

@http://feministes-et-fieres.forumsactifs.com/

Toutes les femmes aiment être dominées, tous les hommes aiment dominer

De plus, affirmer que toutes les femmes désirent être dominées peut sembler très réducteur. En effet, il existe des femmes dominatrices, notamment dans le sadomasochisme. Certains hommes adorent la position « en amazone » dans laquelle on peut considérer la femme comme dominante et l’homme comme dominé. Peut-être qu’une femme aime être dominée un jour, et dominer un autre jour. Faire de grands principes en ce qui concerne la sexualité humaine est toujours délicat. Surtout quand il s’agit de différencier radicalement, voire d'opposer hommes et femmes (ce qui rappelle un de mes précédents articles).

@http://www.20minutes.fr/

D’ailleurs beaucoup souligne que le livre n’a rien de scientifique. D’abord, les enquêtes se sont faites par Internet, sur base de choix multiples. On a connu mieux en termes de rigueur, pour un livre qui prétend analyser les différences entre le cerveau masculin et féminin au niveau de la sexualité. Plusieurs personnes ayant participé à l’étude ont également avoué que les questions étaient pour la plupart tendancieuses. De plus, le livre propagerait des idées homophobes et anti-bisexualité.

On peut se demander quel est l’intérêt d’un tel livre ? Peut-être chercher à un peu plus décrédibiliser le féminisme, dont manifestement les auteurs ne connaissent pas grand-chose, pour faire parler d’eux et gagner pas mal d’argent. Une polémique vaine alors que l’affaire DSK nous a rappelé qu’il y a des combats beaucoup plus importants à mener. Pourquoi chercher à toujours comparer hommes et femmes dans leur recherche du plaisir, sous des discours pseudo-scientifiques ? Ne pourrait-on faire faire un étude sérieuse sur le plaisir féminin et une autre sur le plaisir masculin, en montrant la variété des comportements possibles ? Parce qu'essayer de faire des cases qui disent "voilà un homme", "voilà une femme est extrêmement réducteur"

@http://alain38.rmc.fr/

Pour en savoir plus :

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1520/Sexe-Relations/article/detail/1274678/2011/06/06/L-egalite-entre-les-sexes-a-t-elle-tue-la-libido-des-femmes.dhtml

Soutenez "Osez le clito" sur facebook :

http://www.facebook.com/pages/Osez-le-clito/206815582692319