@http://www.lesfrontaliers.lu
A partir du 21 décembre 20012, hommes et femmes devront payer la même prime pour leur assurance-vie. C’était déjà le cas dans les autres primes d’assurances depuis une directive de 2004. Test-achat contestait cependant qu’une femme paie moins qu’un homme pour sa prime d’assurance-vie. En effet, les assureurs se basent sur des statistiques pour mettre au point les primes. Et c’est un fait, en moyenne, les femmes vivent plus longtemps et ont moins de comportements à risque. Les compagnies d’assurance estiment que leur objectif est de permettre à chacun de payer le juste prix, et qu’en matière de risque, le sexe joue un rôle. Test-Achat estime qu’il y a des hommes qui n’ont pas de comportements à risque et des femmes qui se comportent dangereusement. Ce serait une discrimination pour les hommes de moins faire payer une femme.
Cette décision de la Cour Européenne de Justice s’appuie donc sur un principe que je défends en tant que féministe : l’égalité entre homme et femme doit être absolu et ne peut pas connaître d’exception. On ne peut discriminer quelqu’un sur base de son sexe, qu’il soit féminin ou masculin, comme on ne peut discriminer personne sur sa couleur de peau ou son âge. Pourtant, la « victoire » de Test-Achat m’inspire deux remarques.
Si on remet en question l’utilisation des statistiques dans le domaine des assurances, alors on peut les remettre en cause pour tout. Quand les statistiques ne sont pas assez représentatives pour en décider le prix des primes d’assurance-vie, alors que penser des statistiques qui font payer plus chers les jeunes et les vieux conducteurs. Elles n’ont pas lieu d’être. On connait tous des jeunes qui roulent mieux que certains adultes. Et que dire sur les statistiques grâce auxquelles les patrons paient moins leurs employées ? Après tout, toutes les femmes ne feront pas d’enfants. Toutes les femmes ne prendront pas congé dès que leurs enfants auront un rhume. Donc toutes les femmes ne rapporteront pas moins à leur entreprise.
A propos de cette différence de salaires, on peut d’ailleurs remarquer qu’il est maintenant bien rentré dans les mœurs qu’une femme est moins payée qu’un homme, à travail et compétences égales. Et pourtant on s’insurge quand elle paie moins une prime. Donc à partir du 21 décembre 2012, une femme paiera une même prime de risque qu’un homme, (comportements à risque ou pas), alors qu’elle continuera d’être moins payée. Un peu contradictoire, non ? Le législateur se montre beaucoup moins pressé de lutter contre les discriminiation qui touchent les femmes. Aujourd’hui, certaines peuvent avoir l’impression que pour une fois que l’avantage était dans le camp des femmes, on a changé la donne. La lutte contre la dicriminations des hommes va bien, merci pour elle !
Pour en savoir plus :
http://www.test-achats.be/assurances/primes-assurance-vie-egalite-des-sexes-s707123.htm
http://www.rtbf.be/video/v_les-primes-pour-assurances-vies-seront-egales-entre-homme-et-femme?id=835363&category=info&sms_ss=facebook&at_xt=4d6d6d706effb875%2C0
C'est ça l'égalité hommes-femmes ^^
RépondreSupprimer